försvarstal

bröd inte bomber / rättegången / första rättegången / försvarstal

Pressmeddelande fredag 1999-05-07 Plogbillsstödgruppen Brödet Jäser

Här följer de tre plogbillarnas försvarstal

Här följer utdrag ur de tre häktade plogbillarna Annika Spaldes, Ann-Britt Sternfeldts och Stellan Vinthagens försvarstal. Annikas försvarstal hölls 6 maj, Stellans hölls 7 maj och Ann-Britts hålls idag 12 maj. För mer information om Plogbillsgruppen Bröd Inte Bomber ring 0704-272 282.

Ann-Britt Sternfeldts försvarstal

Jag är här idag för att jag är åtalad för "sammansvärjning för att begå kriminell skadegörelse", tillsammans med mina två vänner. Jag erkänner att vi tog oss in på fabriksområdet i Barrow-in-Furness den 13 september förra året; jag erkänner också att vi tog med oss verktyg, men jag erkänner inte att vi begick något brott, eller ens att vi avsåg att begå något brott. Våra avsikter var raka motsatsen. Vi ville förhindra brott, och i själva verket inte bara ett, utan många brott.

Ett kärnvapen är inget vanligt vapen. Kärnvapen dödar människor som inte är i närheten av där de används. Kärnvapen dödar människor som ännu inte är födda. Detta är den hemska egenskapen hos kärnvapen, deras utsträckning i tid och rum, deras möjlighet att sträcka sig in i framtiden - hundratals år, tusentals år. Att använda kärnvapen är att begå massmord, att begå folkmord. Att producera kärnvapen är att förbereda för detta. Det är att begå många brott mot mänskligheten. Brott som vi ville förhindra.

Det finns ett annat brott som begås av kärnvapen, som inte har något att göra med vad regeringar säger om dem - att de behöver dem för att försvara sitt folk, sitt land, eller sin frihet. En stor del av vad Storbritanniens kärnvapen används för har absolut ingenting att göra med denna fråga om traditionellt försvar. De används i själva verket i ett helt annat syfte, för att försvara ekonomiska intressen, för att få andra stater att följa, eller inte följa, speciella politiska och ekonomiska banor. Detta är olagligt; "användandet eller hotet av användandet av våld i politiska syften" är ett brott kallat terrorism.

Ett brott som vi ville förhindra. Det sista brottet som är relevant i detta mål är ett brott som jag olyckligtvis har begått nästan hela mitt liv, fast inte den 13 september förra året. Nürnberg-principerna säger att medborgare har plikten att göra motstånd om regeringen bryter mot internationell lag, i annat fall är de medbrottslingar till regeringens brott. Att underlåta att handla är också en handling. Det är kriminell lydnad.

Tokyo-krigsbrottstribunalen deklarerar att "Vem som helst med kunskap om olagliga aktiviteter och en möjlighet att göra något åt det är en potentiell krigsförbrytare under internationell lag såvida inte personen i fråga vidtar bekräftande åtgärder för att förhindra brotten." Jag hade den kunskapen och jag trodde att jag hade en möjlighet att göra någonting, så för att inte begå ett brott - ett lydnadsbrott - så försökte jag att avrusta Trident-systemet. Det är nödvändigt att vi ser vilka brott som håller på att begås, och att vi alla försöker förhindra dem från att fortsätta. När kärnvapen väl har använts i större skala, är det ingen idé att hålla en tribunal för att avgöra huruvida ett brott begicks eller inte. Det kommer att vara för sent.

Annika Spaldes försvarstal (utdrag)

"Både via fredsrörelsen och genom mina studier i Internationella Relationer förstod jag att faran med kärnvapen är långt ifrån över. Tvärtom är en del risker större nu efter kalla krigets slut. Och kärnvapenstaterna visar ingen vilja att avrusta. I stället fortsätter de, framför allt USA, att utveckla sina kärnvapen. Tester kan de numera göra i datorer, så provstoppsavtalet kan inte hindra dem. Storbritannien har vid flera tillfällen röstat emot resolutioner i FN om försiktig, ömsesidig kärnvapennedrustning. Man bryter därmed sitt åtagande i icke-spridningsavtalet om att snarast förhandla bort kärnvapen. Storbritanniens kärnvapenprogram innebär brott mot internationell lag på flera punkter. Medborgare har rätten, och plikten, att agera för att upprätthålla internationell lag när det gäller kärnvapen.

Vi agerade för att förhindra brott. Att hota andra länder med kärnvapen är en form av internationell terrorism. Trident är som en laddad pistol riktad mot länder som skulle kunna hota brittiska intressen. Det är med kärnvapen som med andra vapen; om du säger att du har en laddad pistol och att du är beredd att använda den, då får du en otrolig makt över andra människor."

Stellan Vinthagens försvarstal (utdrag)

Som tonåring chockades jag av berättelserna om nazismens judeutrotning. Speciellt som så många andra, chockades jag av att höra varje vanlig soldat , arbetare eller officer säga; "Jag lydde bara order!" Men när jag hörde om befälhavaren i ett koncentrationsläger - där flera tusen blev mördade - försöka förklara sig under Nürnberg-rättegångarna där brottslingarna stod åtalade, blev jag verkligen konfunderad. Hans sa att han "aldrig hade dödat någon", han hade bara "gett order"! Dessa ord har följt mig allt sedan dess, och stört min förståelse av ansvar och delaktighet. Under min vistelse i Auschwitz i Polen sommaren 1989 förföljde dessa tankar mig. Hur är det möjligt att få normala, anständiga människor att begå abnorma handlingar utan att protestera eller ens känna ånger? Kriminell eller omoralisk lydnad utförs inte av abnorma eller sjuka personer utan av vanliga medborgare. Mitt grundargument är att utvecklingen av demokrati och kampen mot orimlig maktanvändning, i stor utsträckning beror på olika rörelsers användande av civil olydnad. Lydnad sågs av våra föräldrar som en dygd; jag menar att lydnaden är roten till det onda, värre än krig och förtryck, för den möjliggör allt detta.

Vi måste återta vårt individuella och kollektiva ansvar för vad vi gör eller väljer att inte göra. Lagen är given legitimitet genom att vara "demokratisk". Men nationell lag är i grunden odemokratisk när det gäller internationella frågor. Majoritetsbeslut är inte demokratiska när det rör sig om minoriteter. Representativ demokrati är inte demokratisk om de representerande inte reflekterar åsikterna och intressena och de människor de representerar. Dagens nationella demokrati är inte tillräcklig för social förändring. I grunden beror det på dess bristande demokratiska kvalitet; maktinflytandet och nationella majoritets system. Tron på dess auktoritet utgör dessutom ett stort hinder för social förändring eftersom vi är invanda att tro att det är den bästa möjliga demokratin. Men jag menar att det har alltid funnits ett behov för extra-systematiska medel för att förändra ett existerande system, dvs för att bryta spelets grundregler.

Civil olydnad i Thouraus och Gandhis tradition är en handling där en lag eller regel bryts, utan användande eller hot om användande av våld, och där aktören tar fullt ansvar för handlingen. Ordet "civil" hänför till en civiliserat eller vänligt sätt att bryta lagen. Jag skulle föreslå att det är civil olydnad som form som gör det möjligt att bekämpa bristen på demokrati med demokratiska
medel. Men civil olydnad är inte automatiskt rätt eller fel, eftersom det beror på hur du bröt mot lagen och med vilken avsikt. Lydande system gör det otänkbara grymheterna möjliga. Den moraliska plikten i vårt motstånd syftar att realisera drömmen om mänsklig solidaritet.

Vi måste vara olydiga och slåss med verktygen demokrati och ansvar, just de moraliska idéer som är det lydande systemets offer.

Adresser & Information

- Svensk mediakontakt -
Johan Jaatinen 0704-272 282

- Mediakontakt vid rättegången -
Per Herngren 009 44-403-61 58 94

- Bilder från rättegången och aktionen -
Alan Fossey (professionell fotograf) afossey@stillman.demon.co.uk, 009 44-403-25 60 74

- Fängelsebrev, tidigare pressmeddelanden, uttalanden -
http://www.plowshares.se/bnb

- E-post -
Pressinfo agape@gargamel.com
Övrigt plowshares@hotmail.com

- Preston Crown court -009 44-1772-83 23 00

- Gruppens advokat -
Gareth Peirce 009 44-171-911 01 66